Oh hell no! You didn't!

Viss du meinar rasist som i å tru og meine at ein er betre enn eit anna menneske kun på grunn av farga på huden kan du gå ein annan stad. Men nokon tolkar jo det å være rasist som å meine å tru at folk fra forskjellege etniske bakgrunnar har forskjellige sterke og svake sider. For å sei det slik: Når var sist gong ein kvit mann vann OL gull i 100 meter? "Negre" er mykje betre egna til å springe fort enn dei "kvite" er. Sånn er det berre.

Eg kom og til å tenke på ein annan ting: Mange etnisk norske ynkjer at dei var mørkare i huden enn dei er, soler seg heile summaren, i tilleg til dei faste turane i solarium. Er dei rasistar som ser på dei som er mørkere i huden som betre enn seg sjølve?

Rasisme. Ser du ned på et menneske grunnet at personen er brun,hvit,gul ol. i huden,så vil jeg kalle deg utrolig fordommsfull...MEN! uten å trekke alle over en strek(bare flesteparten),så har kultur utrolig mye å si framfor hudfarge.(Norske innvandere det er snakk om). Hudfargen for meg er egentilig et lite kjennetegn. Jeg vil kalle enevær nordmann naiv hvis de ikke tør å påstå at det kan bli soisale problemer å plassere 400 førstegenrasjons-innvandre fra ikke-vestlige land i en blokk i oslo-øst. Selvfølgelig blir det problemer når flesteparten av ikke-vestlige innvandrere har vokst opp i land det er naturlig å undertrykke kvinnen og tolke en hellig tekst på en mest mulig fanatiask måte.

Men i bunn og grunn burde man tenke på hvor utrolig helteit det er forhåndsdømme et menneske av at personen har en annen hudfarge. Det er en forbanna farge! Problemene i sammfunnet er så utrolig lattelige

Redigert av Lusifers hore - 03.Okt.2007 kl. 01:20

Mange missforstår ateist begrepet. Det at man ikke har en gudstro betyr ikke automatisk at man er helt uten moral. Ja, ateister er fritenkere. Men spørsmålet er vel heller hvorfor man skal se ned på andre mennesker pga f eks hudfargen, klesstilen eller måten man krøller dasspapiret på.

Det kunne jo like godt vært omvendt? Hvis afrikanerne hadde hatt den hvite mann som slave, hvordan hadde vårt samfunn sett ut i dag? Ville vi vært undertrykt på samme måte som de var i USA en gang i tiden? Hudfargen er jo noe man egentlig ikke kan noe for (Michael Jacksen er uenig!), det er bare måten vi har utviklet oss på.

Mørk hudfarge stammer fra områder nær ekvator, lys hudfarge nærmere polene. Ulike hudfarger har oppstått for å regulere effekten av solens ultrafiolette stråler (UV) på huden. Hele poenget med det er å hindre sollyset i ødelegge viktige vitaminer i huden, men likevel ha nok lys til å produsere D vitaminer.

Det er enda mye man ikke vet om hvordan hudfargene har utviklet seg, men kanskje har den mørke hudfargen i sør utviklet seg i den retning for å hindre UV strålingen i å skade huden (UV strålingen er mer intens i sør), og omvendt her i nord hvor det er lite UV og huden derfor er hvitere for å ta til seg mer stråling.

Så konklusjonen er vel at man ikke kan dømme noe på grunnlag av deres hudfarge. Moralske spørsmål lyser opp: Kan man dømme folk etter religion da? De fleste vil si ja, men svært få "finner veien" til sin religion, det er miljøet som former personen. Hvis du f eks er kristen er sjansene for at foreldrene dine også er det svært store. Husk at som barn tar man til seg all lærdom og kunnskap, selv om den er ulogisk, dette er genetisk programmert i oss for å ta lærdom av de eldre for å overlever (f eks lage bål, finne mat osv...). Religion er en bivirkning av dette.

Så hvis en kristen hadde vært født i India hadde han vært hindu, i Pakistan hadde han vært muslim eller du ville trodd på Odin og Tor hvis du var født i Norge for 1000 år siden. Den kristne personen "valgte" ikke troen sin, la oss heller si at den valgte han? På samme måte som man ikke velger sin naturlige hudfarge. Som sagt miljøet former deg. Så å si at religiøse er "mindre verdt" enn ikke-religiøse blir vel egentlig feil. (nyere forskning viser at ateister har høyere gjennomsnitts IQ enn teister, men det er en helt annen sak. Fant dessverre ingen link, men det forsøkene er gjort av Helmuth Nyborg, okay ikke helt vitenskapelig da). Folk som stemmer FRP velgere har forresten også lavere gjennomsnitts IQ! hehe ... link

Publisert første gang av Svaliant Det er forresten også bevist at man får høyere IQ av å spise mye fisk.

Kilde? Har hørt at barnet en går svangerskap med får høyere IQ av det, men ikke at en allerede født person får det.

Publisert første gang av Svaliant Jeg liker ikke at du sier "helt uten moral". Vi har vel like mye moral som en hvilken som helst religiøs retning, men vi baserer den på logikk. Eksempler: Ikke vær hore, da får du aids. Ikke bruk droger, da får du aids. Ikke stjel, da får noen andre lide for hva du gjør. Ikke drep hvis du kan unngå det, naturen vil etterhvert gjøre jobben for deg uten at du trenger å ta konsekvensene av det.

At ateister er "helt uten moral" er jo ofte sagt av kristne som mener vi har en hotline til djevelen og driver med suspekte ritualer. Det jeg mente med det var det stikk motsatte. Såklart vi har en moral, vi har en moral basert på humanisme.

Publisert første gang av Svaliant "What if" problemstillinger er kule, selv om denne er så alt for usannsynlig. Jeg ville vært forsiktig med å si at vi har utviklet oss forskjellig. Det er vel snakk om tilpasning heller enn utvikling. Du kan se forskjellen ganske klart hvis du plasserer en neger på Grønnland og en hvit i Somalia. De vil tilpasse seg, altså bli blekere/brunere ettersom miljøet varierer. Hvis noen utvikler seg forskjellig blir de til en egen art og dette skaper distinksjoner som igjen fører til rasisme. Vi er da tross alt samme art. beklager kveruleringen.

"What if" problemstillinger er ikke bare kule, de setter også ting i perspektiv. Eksempelet mitt er kanskje litt fjernt, men poenget kommer fram. Jeg er kanskje kynisk hvis jeg sier at tilpasning og utvikling er to sider av samme sak. Men det er da ingen hemmlighet at mennesker "utvikler" (kan godt bruke anførselstegn hvis det ser bedre ut) seg forskjellig. Noen i Afrika "utvikler" et immunforsvar mot AIDS, de gamle stammene i Andesfjellene "utviklet" større lunger for å tilpasse seg høyden. Men såklart det ikke gjør dem til en egen art! Det at hudfargen tilpasser seg er en to-veissak. Å tro at mennesket har nådd sitt høydepunkt innen evolusjonen er naivt å tro. Mennesket har mange feil, f eks halebeinet som har mistet sin funksjon. Også det at luftrøret og spiserøret er det samme kan by problemer enkelte ganger. At mennesket "utvikler" forskjellig hudfarge betyr ikke at de "utvikler" seg til forskjellige arter. Når halebeinet en gang forsvinner pga dens ubruklighet har vi "utviklet" oss, men ikke til en ny art.

Publisert første gang av Svaliant Selvølgelig har man rett til å kritisere mennesker som ikke ikke selv er kritiske til hva de tror på. Det spiller ingen rolle om voksne, oppegående mennesker har arvet sitt trossystem. De har faktisk en mulighet til å sjekke troverdigheten til sin egen og andres trosretninger, vitenskap inkludert. Jeg har tatt en kikk og finner bare en av disse som er kritisk til seg selv. Gjett hvilken! Dette er jo såklart for å finne ut hva som er riktig, i motsetning til å finne ut hva som er lett.

Ikke missforstå.
Så klart vi skal være kritiske, det er sunt å være kritisk til alt... det du leser, politkk, miljø og ikke minst religion. Men det at religiøse ikke alltid er kritiske til sin egen religion, betyr det at vi skal diskriminere og undertrykke dem? Du kan si mye om en religiøs person... at de er naive, dumme eller ignorante. Men om alle ateister skal begynne å være nedlatende ovenfor teister (og vica versa) begynner det jo å ligne på rasisme (denne tråden er jo egentlig om rasisme er den ikke?). Det er det som var poenget mitt. Jeg ville bare poengtere at religion er en bieffekt av evolusjonen. Trekk konklusjonen selv om de kan noe for det eller ikke.

Publisert første gang av Svaliant Jeg finner ikke igjen undersøkelsen på internett. Den stod nok publisert i et legetidsskrift som lå slengende rundt i huset her. Tidsskriftet er nok resirkulert til søppeldynga er jeg redd.

Uansett tror jeg nok ikke intelligensen har vondt av fisk, tvert imot!

Grei gjerne ut..